Antibiotica voorschrijven met een applicatie en het effect op protocol naleving, Journal club 6-11-2023
Het bovenstaand artikel bespreekt het naleven van richtlijnen betreffende antibiotica voorschriften voor en na een interventie bestaande uit een mobiele app waarmee de voorschrijver naar de juiste therapie wordt geleidt.
De boodschap van het artikel
WAT IS AL REEDS BEKEND OVER DIT ONDERWERP
Antimicrobiële richtlijnen verbeteren patiëntresultaten en verminderen sterfte, en smartphone-applicaties (apps) worden veel gebruikt in de geneeskunde.
Apps zijn in sommige situaties effectief gebleken in het verbeteren van de naleving van antimicrobiële richtlijnen bij het voorschrijven voor volwassenen; echter, het effect was wisselend.
WAT DEZE STUDIE TOEVOEGT
Dit is de eerste studie die een aanhoudende verbetering aantoont in de naleving van antimicrobiële richtlijnen bij kinderen door gebruik van een smartphone-app.
Verbetering werd aangetoond over de hele linie van de kindergeneeskunde, chirurgie en het voorschrijven op de spoedeisende hulp.
HOE DEZE STUDIE ONDERZOEK, PRAKTIJK OF BELEID KAN BEÏNVLOEDEN
Deze resultaten suggereren dat smartphone-technologie de antimicrobiële voorschrijfpraktijk in de pediatrische zorg kan verbeteren.
Dit biedt steun voor de implementatie van soortgelijke projecten in andere pediatrische zorginstellingen.
Een systematische benadering ter beoordeling
Om een artikel systematisch te beoordelen kun je de volgende vragen stellen:
- Wat was de klinische onderzoeksvraag termen van:
- De onderzoekspopulatie
- De interventie
- Eventuele vergelijking
- De uitkomsten
- Wat voor type vraag is het?
- Een prognostiche
- Diagnostische
- Etiologische of Therapeutische vraag
- Welke vormen van bias kunnen een rol spelen:
- Selectie
- Misclassificatie
- Confounding
- Wat zou de meest ideale onderzoeksopzet zijn om bias te vermijden?
- Wat was de daadwerkelijke onderzoeksopzet?
- Wat waren de resultaten?
- Welke vormen van bias speelde daarbij een rol en hoe zouden deze de onderzoeksresultaten kunnen beïnvloeden?
- Hoe kunnen de resultaten vertaald worden naar de praktijk en in welke mate zijn ze van toepassing?
De onderzoeksvraag?
In het geval van het betreffende artikel kan de onderzoeksvraag, PICO (Patient Intervention Compariosn Outcome) als volgt worden opgesteld:
- Populatie: Antibiotica voorschriften voor kinderen tot 15 jaar voor een set van geselecteerde indicaties.
- Interventie: Een applicatie die de gebruiker leidt naar het juiste antibiotica voorschrift.
- Vergelijking: De situatie voor het gebruik van de applicatie.
- Outcome: de correctheid van de voorschriften.
Interventie:
Outcome:
Vormen van bias
Dit is een etiologische/therapeutische vraagstelling, daarbij kunnen zowel selectie, misclassificatie als confounding een rol spelen. De meest ideale studie opzet is dan een dubbelblind gerandomiseerde trial. Dubbelblind voorkomt selectie en misclassificatie, en het randomiseren voorkomt confounding.
De gebruikte studieopzet was die van een voor/na studie. Daarbij kunnen dus alle vormen van bias een rol spelen, gezien de studie opzet met name:
- Selectie: het kan zijn dat voor de applicatie alleen in specifieke gevallen werd gebruikt.
- Confounding: doordat het effect niet kan komen door de interventie maar doordat gebruikers getriggerd zijn en uit eigen beweging beter voorschrijven.
- Misclassificatie: doordat er een verwachting is van de onderzoekers ten aanzien van het effect waardoor dezelfde voorschriften anders beoordeeld kunnen worden in het geval voor of na interventie.
Alleen misclassificatie is voorkomen door onafhankelijke geblindeerde beoordeling van de uitkomsten, i.e. het classificeren van de voorschriften. Door de aard van de interventie die eigenlijk alleen op groepsniveau (voor/na) kan worden uitgevoerd is een randomized control trial heel lastig. De gecontroleerde voor/na studie met geblindeerde beoordeling van de uitkomsten is dan een second best.
De resultaten
De overall resultaten lieten zien dat er een betere compliance was na, ten opzichte van voor gebruik van de applicatie.
De resultaten tonen een associatie met het gebruik van de applicatie met een betere protocol compliantie. Daarbij wordt het aannemelijk maar is het niet aangetoond dat dit effect etiologisch is.
Wat betekenen deze resultaten voor onze situatie?
We weten dat protocol compliantie en de rol van de juiste indicatie een grote rol spelen bij het voorkomen van medicatie fouten, getuige een recente blog hierover. We hebben ook eigen onderzoek wat in zijn algemeenheid aantoont dat zorgen dat clinical decision software kan zorgen voor een betere protocol compliance. Uiteindelijk komt het erop neer dat je de voorschrijver alleen direct relevante zaken laat invoeren en dat je de weg naar het juiste protococol/dosering de weg van de minste weerstand maakt.
Een ontwikkeling die hier goed bij aansluit is GenPRES. Een applicatie waarbij de gebruiker enkel de indicatie en/of medicament en/of route hoeft in te voeren om te komen tot een voorschrift. Een bijkomend voordeel van GenPRES is dat de gebruiker niet alleen richting het juiste voorschrift kan worden geleid maar dat ook alle noodzakelijke berekeningen plaatsvinden.
Conclusie
Er zijn goede aanwijzingen dat clinical decision software en het gebruik van makkelijke mobiele apps kunnen zorgen voor een veiliger en efficiënter voorschrijven van niet alleen antibiotica maar medicatie in het algemeen. Dit valt moeilijk etiologisch aan te tonen maar herhaalde voor na studies met stapsgewijze ontwikkeling van dergelijke applicaties kunnen uiteindelijk voldoende bewijs gaan leveren.
